Калифорния федерал судида сунъий интеллект ишлаб чиқувчи Anthropic компаниясига нисбатан мусиқа матнларига оид муаллифлик ҳуқуқи бўйича қўзғатилган даъво иши доирасида Anthropic манфаатларини ҳимоя қилаётган адвокат Ивана Дуканович судга тақдим этилган эксперт хулосасидаги нотўғри изоҳ (илова) Latham & Watkins юридик компанияси томонидан йўл қўйилган хато эканини маълум қилди. Мазкур хато сунъий интеллект томонидан «ўйлаб топилган» маълумотлар — яъни AI hallucination натижасида юзага келган.

Суд ҳужжатларига кўра, эксперт ҳақиқий илмий журналда чоп этилган мақолага таянган. Бироқ мақолага ҳаволани расмийлаштириш жараёнида адвокат Anthropic’нинг Claude чат-ботидан фойдаланган ва у мақоланинг нотўғри сарлавҳаси ҳамда муаллифларини кўрсатиб, сохта библиографик маълумот яратган. Адвокат бу ҳолатни «ноқулай ва беихтиёр қилинган хато» деб баҳолаган.

Мазкур иш Universal Music Group, Concord ва ABKCO каби йирик мусиқа нашриётлари томонидан Anthropic компаниясига қарши қўзғатилган бўлиб, улар Claude сунъий интеллектини ўқитишда мусиқа матнларидан ноқонуний фойдаланилганини даъво қилмоқда. Бу даъво муаллифлик ҳуқуқи эгалари ва технологик компаниялар ўртасида сунъий интеллектни ўқитиш масаласида кечаётган йирик суд баҳсларидан бири ҳисобланади.

Нашриётлар томонидан суд ишида қатнашaйотган адвокат Мэтт Оппенҳайм суд мажлисида Anthropic’нинг маълумотлар бўйича мутахассиси Оливия Чен компания позициясини кучайтириш учун сунъий интеллект томонидан яратилган манбага таянган бўлиши мумкинлигини билдирган. АҚШ судьяси Сюзан ван Кюлен эса бу ҳолатни «жуда жиддий ва хавфли масала» дея баҳолаб, оддий иқтибос хатоси билан СИ томонидан яратилган сохта маълумот ўртасида катта фарқ борлигини таъкидлаган.

Адвокат Дуканович кейинчалик ҳақиқатан ҳам American Statistician журналида чоп этилган реал мақолага таянганини, бироқ ҳавола расмийлаштириш жараёнида Claude томонидан сарлавҳа ва муаллифлар нотўғри кўрсатилгани эътибордан четда қолганини маълум қилди.

Сўнгги ойларда АҚШ суд амалиётида сунъий интеллект томонидан ўйлаб топилган суд қарорлари ёки манбаларга таяниб ҳужжат топширган бир қатор адвокатлар танқидга учраган ёки жавобгарликка тортилган. Мазкур ҳолатдан сўнг Latham & Watkins юридик компанияси келгусида бундай хатолар такрорланмаслиги учун ҳужжатларни текширишнинг қўшимча бир неча босқичли тизими жорий этилганини маълум қилди.